制造执行系统是企业数字化架构当中的核心支撑系统，按照ISA 95的标准定义，其主要限定于制造执行过程及随之产生的数据的管理，向上承接ERP，向下对接SFC。
　　实践是检验真理的唯一标准。在实际需求的冲击和推动下，ISA95所设想的建立统一的MES的标准事实上是失败的。之前我就说过这句话，事实上没有哪个企业建设MES是对照着那个标准来做的，那一定是不适合自己或者有很大盲目性的，属于典型的眉毛胡子一把抓。我们买衣服还可以将就，M、L、XL、XXL……，数字化信息化系统的建设，必然是要量体裁衣的，即使如那个垄断性的ERP厂商，也是需要那么多实施的。其实，也得亏我们的企业并没有生搬硬套国外的标准来建设自己的制造执行系统，否则的话，这一个我们现在还算拿得出手的一个工业软件领域恐怕也要被别人垄断了，即使如此，现在看起来所谓的高端市场或者说议价能力，国外的一些还是占有明显的优势地位的。国内企业在对于这样一个工业软件的自信，还是需要继续增强对国内供应商的自信的，最起码不能盲目崇拜吧。从另一个角度来说，我们经常提的ISA 95 MES的标准规范，但很少提ERP方面的标准规范，因为那一块已经被国外那个软件事实上高端垄断了或者被认为是事实上的工业标准，从恶意的角度揣测，MES领域的百花齐放，一定程度上在抵消或者淡化所谓的那个标准，也没有让他们形成什么所谓的”标准霸权”或借此洗脑被垄断，这是一个好事。

　　MES有两个重要的发展方向，一个是从MES向MOM方向更高层的经营管理方向迈进，一个是IT和OT的融合与底层控制执行方向迈进。

　　就笔者个人观点而言，向MOM迈进其实了无新意，对于企业运行效能的改善并不是根本，有点类似添油战术，MES小范围的问题解决不了了，那就去扩大范围到MOM，希望将原先外部的问题转变为一个更大的系统内部的问题。但说实话，那些问题可能依然存在，并不会因为地位的变化而消失，也许最终可能会弄巧成拙或者掩耳盗铃。

　　就笔者个人另外一个观点而言，IT与OT的融合是直接面向制造工艺及质量提升而开展的，或者与产品产出过程直接而密切相关的。从某种程度上来说，这才是制造执行最核心最基础的制造执行。德国工业4.0从提出之前的PACK ML到提出之后的管理壳，其实都与这个方面直接而密切相关。